The US underestimates al Qaeda in Syria: 'Group is larger & best equipped'
"... (CNN) -- Al Qaeda's affiliate inside Syria is now the best-equipped arm of the terror group in existence today, according to informal assessments by U.S. and Middle East intelligence agencies, a private sector analyst directly familiar with the information told CNN.Concern about the Syrian al Qaeda-affiliated group Jabhat al-Nusra, also known as the al-Nusra Front, is at an all-time high, according to the analyst, with as many as 10,000 fighters and supporters inside Syria. The United States has designated al-Nusra Front as a terrorist group with links to al Qaeda in Iraq.That assessment is shared by some Middle Eastern intelligence agencies that have long believed the United States is underestimating the Sunni-backed al Qaeda movement in the country, according to a Middle East source..."
Lang: 'Russia, Iran, Hizbullah & Syria are in the process of finishing off the "rebels."
"... Barack Obama is about to have his "butt kicked" by the Russians over Syria. This will be the latest in a long series of defeats for him in his second term, not to mention the unceremonious way the US was disinvited from a continuing presence in Iraq and the massive and thinly disguised failure of his COIN strategic decision in Afghanistan. These were in his first term.
Putin made it clear yesterday to our British lapdog, David Cameron, that he considers Assad's government to be the legitimate government of Syria and that there will be no resolution emerging from the UN Security Council that threatens that status. He also made it clear that the rebels (whoever they are) are responsible for many of the civilian casualies that have occurred in Syria.
Russia, Iran, Hizbullah and Syria are in the process of finishing off the "rebels."
Some people are saying that an unpopular minorities based government cannot hold Syria. Really? His father did so for decades..."
FT: "Those who are urging the US to get more deeply involved in the Syrian conflict now are living in the past"
"... Those who are urging the US to get more deeply involved in the Syrian conflict now are living in the past. They assume that America can and should continue to dominate the politics of the Middle East. But four fundamental changes make it no longer realistic, or even desirable, for the US to dominate the region in the old way.These changes are the failures of the Afghan and Iraq wars; the Great Recession, the Arab spring and the prospect of US energy independence....President Barack Obama has given some ground to the “arm the rebels” camp. But his reluctance and scepticism are evident – and amply justified. If a full-scale western occupation of both Iraq and Afghanistan was unable to secure a decent outcome, why does anybody believe that supplying a few light weapons to the Syrian rebels will be more effective?
The Great Recession also means that the west’s capacity to “bear any burden” can no longer be taken for granted. European military spending is falling fast – and cuts in the Pentagon budget have begun. With the direct and indirect cost of the Iraq war estimated at $3tn and the US government borrowing 40 cents of every dollar that it spends, it is hardly surprising that Mr Obama is wary of taking on new commitments in the Middle East.
The third new factor is the Arab spring. President Hosni Mubarak of Egypt was a long-time ally and client of the US. Nonetheless, Washington decided to let him fall in early 2011 – much to the disgust and alarm of other long-term American allies in the region, notably Saudi Arabia and Israel....
Finally, the ability of the US to take a more hands-off attitude is greatly enhanced by the shale revolution in the US, which lessens American dependence on Middle Eastern oil.
Accepting that western domination of the Middle East is coming to an end, however, should not be confused with saying that western nations will not defend their interests.
The US has large military bases in the Gulf and, together with its allies, will still try to prevent the Middle East becoming dominated by a hostile power. Despite its role in Syria, Russia is not a plausible regional hegemon. But Iran worries the US; an attack on its nuclear programme remains an option, despite the encouraging result of this weekend’s presidential elections. Jihadist forces, linked to al-Qaeda, will also encounter western resistance – one reason why the Syrian opposition continues to be treated very warily. And the US and its European allies will remain deeply involved in regional diplomacy over Syria.
Western humanitarian instincts will play a role too – as they did in the decision to support the Libyan rebellion. But, as Syria is demonstrating, there is a limit to what the west will take on. Even former Australian foreign minister Gareth Evans, the intellectual godfather of the doctrine of the “responsibility to protect” civilians, is warning against military intervention in Syria.
Despite the US decision to begin to supply military assistance to the rebels, Mr Obama is obviously still wary of deep involvement in the Syrian conflict. More than some of his advisers and allies, he seems to appreciate the limited ability of outside powers to control the new order that it is emerging in the region. The era of direct colonialism in the Middle East ended decades ago. The era of informal empire is now also coming to a close."
كيف انتهت قمة الثماني هكذا.. بين أيدي بوتين؟
 |
الأربعاء، 19 حزيران، 2013
ناهض حتر
فرضت الضرورة الأمنية ــــ الإقليمية والدولية ــــ أولويتها على قمة الثماني الكبار في إيرلندا. فالقمة تحثّ «السلطة والمعارضة على الالتزام بتدمير كل المنظمات المرتبطة بالقاعدة وطردها من سوريا».كان الرئيس الروسي فلاديمير بوتين واحداً ضد سبعة، في هذا المحفل الإمبريالي القديم. بوتين يقاتل على أرض الخصم، لكنه يفوز، وإنّ بالنقاط؛
(1) دعوة الطرفين إلى مكافحة الإرهاب ليست موجهة إلى النظام السوري، بل، تحديداً، إلى قوى المعارضة الداخلة في تحالف متين مع «المنظمات المرتبطة بالقاعدة». مطلوب من «المعارضة»، بالإجماع الدولي، التصدّي العسكري لحلفائها الإرهابيين، كما هو مطلوب من السعودية الكفّ عن تمويل وتسليح الإرهاب في سوريا. ولن يفعلها «المعارضون» ولا السعوديون؛ فمن دون «الإرهاب» لن يكون لهم مكان، لا في الميدان ولا في السياسة ولا في المفاوضات،
(2) لذلك يبقى الرهان على المؤسسة العسكرية والمؤسسة الامنية التابعتين للنظام السوري (وبالنسبة إلى الروس، هناك، أيضاً، حزب الله) لمواجهة المنظمات الارهابية، باسم المجتمع السوري، وباسم الإقليم، وباسم العالم كله.
(3) وهكذا، فإن أي حلّ سياسي في سوريا، حسب الإجماع الدولي، لن يمس تينك المؤسستين. فكأنهما مجرد مؤسستين تنفيذيتين، وليستا جزءاً عضوياً من النظام السياسي، إن لم تكونا عموده وعقله ومطبخ قراره، بحيث لا يمكن فصلهما، لا عن نخبة الحكم ولا عن الإدارة ولا عن الرئيس بالطبع.
(4) ولعلّ الاعتراف الضمني بهذه الحقيقة هو الذي دعا قمة الثماني إلى الرضوخ، وتحاشي الكلام عن تنحّي الأسد.كيف انتهت «القمة»، هكذا، بين أيدي بوتين؟
حطَّ الرئيس الروسي على «القمة» مدجّجاً بالأوراق الرابحة في لعبة الأمم،
سورياً:
(1) الجيش يتقدم وسط انهيار سياسي ومعنوي للجماعات المسلحة، بدأ منذ هزيمتها في «القصير»،
(2) ومشاركة حزب الله في القتال، بكلّ دلالاتها الاستراتيجية، فرضت شرعيتها الواقعية،
(3) النظام متماسك وموحد، ويحظى، وفق تقديرات حلف الأطلسي نفسه، بتأييد 70 في المئة من السوريين،
(4) وهو جاهز للمفاوضات بوفد ورؤية وخطّة،
(5) بينما أكذوبة استخدام دمشق للسلاح الكيماوي لم تصمد في التداول لساعات،
(6) العمليات القتالية نوعيّة وتكاد تكون جراحيّة، بينما يرتكب مسلحو «المعارضة» الفظاعات، من المذابح الطائفية إلى أكل الأعضاء البشرية،
(7) و«المعارضة»، بكل تلاوينها اللاوطنية، سقطت سياسياً وأخلاقياً، وظهرت مفكّكة، وغارقة في الانشقاقات والأجندات الإقليمية الصغيرة.إيرانياً:
(1) حققت الانتخابات الرئاسية نسبة استثنائية من المشاركة الشعبية (حوالى 72 في المئة) بما يعني تجديد شرعية النظام،
(2) وشكّل فوز الوسطي الإصلاحي حسن روحاني بمنصب الرئيس مدخلاً لإراحة البلد وتشكيل ما يشبه الإجماع الوطني: رئيس مقبول محلياً وإقليمياً ودولياً، انتخبه الاصلاحيون ويدعمه المحافظون،
(3) فالرهان على «ربيع» إيراني، إذاً، انتهى،
(4) وانفتحت مرحلة، ربما لن تطول، لكنها كافية لزحزحة الحصار السياسي عن طهران،
(4) لكن من دون تنازلات استراتيجية، لا في الملف النووي، ولا في الملف الفلسطيني، ولا في الملف السوري.إقليمياً، الجبهة المعادية لسوريا تتفكك من داخلها، (1) تركيّا، بغضّ النظر عن يوميات الانتفاضة صعوداً أو هبوطاً، انقسمت عمودياً بين تيار ديني وآخر مدني. بذلك، ستكون جميع الملفات المحلية والاقليمية، وإلى أمد طويل، محلّ خلاف وصراع. وما يهمنا هنا، أن هذا الانقسام، بطبيعته، يتمفصل على الصراع في سوريا. (2) وعلى صعيد الفضاء السياسي العربي ــــ الاسلامي، سقط النموذج الإخواني «الديموقراطي» و«المعتدل»، وانكشفت الأردوغانية عن سُلْطانية استبدادية في خدمة الرأسمال الأجنبي والإمبريالية، (3) وفي الأثناء، تتجه قطر، مركز العمليات المعادية لسوريا، نحو الانكفاء. صحيح أن الوريث تميم سيواصل دعم العدوان على دمشق، لكن قطر «الربيع العربي» انتهت وتهمّشت أجندتها وستؤدي، منذ الآن، دوراً تنفيذياً في السياسة الاميركية في المنطقة.ماذا لدى الرئيس الأميركي، باراك أوباما، في المقابل؟
خطة لـ«بناء معارضة سورية قوية»، يعني: مدنية وذات صدقية، معادية للإرهابيين، وموحّدة، سياسياً وعسكرياً، وقادرة، بالتالي، على الدخول في مفاوضات لإنشاء حكومة انتقالية من دون الرئيس بشار الأسد، لكن مع الإبقاء على جيشه ومؤسسته الأمنية!ما يملكه أوباما مجرد سيناريو خيالي لا غير، لكن عنده أيضاً خيار الحرب. والحرب تعرقلها عقدتان: عقدة العراق، وعقدة الأزمة الاقتصادية والمالية، إضافة الى مخاطر اندلاع الحرب الإقليمية الشاملة. ومع ذلك، فقد ينتهي الجنون الإمبريالي ــــ الصهيوني ــــ العربي، إلى خوضها في أيّ لحظة من تطورات الصراع، بل ربما كانت الهزيمة السياسية لواشنطن وحلفائها في إيرلندا حافزاً إضافياً للمغامرة العسكرية.
الاخبار